Выбор КМУ: гидравлика или трос?

[noname]

Какой тип КМУ вы считаете наиболее удачным? Комментарии приветствуются!

 

Манипулятор тросового типа (воровайка)

 

Манипулятор гидравлического типа (окорочек)

 

Гидравлика или трос, вот в чем вопрос

[Семки есть]

На мой взгляд гидравлические краны более современные и универсальные, поэтому проголосовал за них. Полностью доволен своим Феррари)

[Миха0033]

Проголосовал за тросовые КМУ (воровайки). По опыту более надежные, и как раз таки более универсальные манипуляторы - с тросом

[Иван]

Для себя однозначно решил - буду брать тросовый КМУ, скорее всего корейца. Они мощнее япов при схожей стоимости. По опыту моего хорошего знакомого, который работает на тросовом КМУ - помимо все преимуществ, очень важно что клиенту они нравятся больше. Говорит были случаи когда его выбирали против конкурента с гидроманипулятором, причем на довольно простую работу - переезды производственных цехов (возить станки).

[Рустамыч]

Тоже за трос, правда с гидравлическими близко не сталкивался.

 

причем на довольно простую работу - переезды производственных цехов (возить станки).

Я так понимаю, вы еще не работали на манипуляторе? Простая работа - это кирпичи возить, а переезд производства, это не так просто.

[support]

Господа, каждый тип манипуляторов лучше для своих целей. В качестве универсального лучше брать трос, но окорочка более универсальны. Если судить по спросу, то спрос на тросовые манипуляторы больше, но в России очень активно продвигаются европейские манипуляторы. Их продажи увеличиваются - значит общественное сознание меняется в их пользу)

[Bolt12Rus]

 В качестве универсального лучше брать трос, но окорочка более универсальны. 

Что имеется в виду? Вот например колодезные кольца глубоко в колодец монтировать нужен тросовый. Кстати а можно на окорочек подвесить электролебедку для этих целей? Делают так?

 И вопрос почему окорочка более универсальны? За них можно грейфер зацепить или ямобур, поэтому? Но ведь и за тросовые цепляют.

[noname]

Что имеется в виду? Вот например колодезные кольца глубоко в колодец монтировать нужен тросовый. Кстати а можно на окорочек подвесить электролебедку для этих целей? Делают так?

 И вопрос почему окорочка более универсальны? За них можно грейфер зацепить или ямобур, поэтому? Но ведь и за тросовые цепляют.

 

Да, на гидравлический манипулятор можно повесить лебедку, тогда он вообще ни в чем не уступит тросовому. Ямобур и грейфер на тросовом манипуляторе - это скорее исключение из правил. Навесите вы на трос ямобур. Теперь представьте как медленно придется манипулировать стрелой чтобы этот ямобур не раскачивался, чтобы прицелится в нужную точку.

 

Универсальность безтросовом манипуляторе как раз и состоит в бОльшем выборе навесного оборудования. К тому же на них навесное оборудование закрепляется жестко.

 

Скорость работы - опять же плюс к безтросовым, у них стрела намного живее работает

 

Что касается надежности тросового КМУ - это тоже спорный вопрос, на рычажном гидроманипуляторе нет ломучего узла - лебедки. А это явный плюс к надежности.

 

Ко всему этому добавлю явное - продажи гидравлических КМУ растут. Во всей Европе продаются и успешно работают гидравлические КМУ.

[support]

На счет лебедки на окорочка - затея сомнительная.
Во первых лебедка вешается на конец стрелы, она весит несколько сотен кг, и соответственно снижает грузоподъемность КМУ ровно на свою массу. На больших вылетах это создаст очень большие проблемы.
Во вторых, сдается мне что грузоподъемность навесной лебедки очень мала.

 

В качестве универсального лучше брать трос, но окорочка более универсальны.

Вот это я выдал))) это к тому, что если машина берется не под конкретные задачи, то лучше брать КМУ с тросом)

[Bolt12Rus]

Так то да, про то что упадет г/п я не подумал. А то что окорочка быстрее работают не знал, просто не видел их в работе, спасибо.

[Лысый]

На счет лебедки на окорочка - затея сомнительная.

Во первых лебедка вешается на конец стрелы, она весит несколько сотен кг, и соответственно снижает грузоподъемность КМУ ровно на свою массу. На больших вылетах это создаст очень большие проблемы.

Во вторых, сдается мне что грузоподъемность навесной лебедки очень мала.

 

В качестве универсального лучше брать трос, но окорочка более универсальны.

Вот это я выдал))) это к тому, что если машина берется не под конкретные задачи, то лучше брать КМУ с 

 

>>

Так то да, про то что упадет г/п я не подумал. А то что окорочка быстрее работают не знал, просто не видел их в работе, спасибо..

 

На окорочок лебедка устанавливается возле основания стрелы и трос через блоки подается на конец, так что ни о какой потере грузоподьемности речи быть не может

[вовочка 4310 ТАРУСА]

Гидроманипулятор имеет огромное преимущество перед тросовым, так как имеет ряд грузозахватных приспособлений (ротатор, захваты для брёвен, захваты для сборки срубов и много других). Например грейферные ковши - это денежки и экономия времени - не надо бегать за экскаватором, плюс можешь грузить.

У друга ГИДРИК может работать ниже уровня земли даже не имея лебёдки - просто нужно знать диаграмму своей грузоподъёмности и грамотно ей пользоваться, плюс чалки, гаки и доп. тросы до 10 метров ниже уровня (при вылете стрелы 12 м, кольца)

НЕДОСТАТКИ: вес +25%, более сложное обслуживание и ремонт. Любая техника любит ласку чистоту и смазку

Ваш товарищ по несчастью, Вовочка 56 годиков 

[support]

На окорочок лебедка устанавливается возле основания стрелы и трос через блоки подается на конец, такчто ни о какой потере грузоподьемности речи быть не может

А ты прав! Сейчас посмотрел лебедки на Palfinger и Hiab - они устанавливаются на основание стрелы, а значит грузоподъемность не снижают.

Но к нам как-то приезжал газончик с Hiab, и там лебедка как раз таки была установлена на оголовке стрелы и весила по виду прилично, наверняка больше сотни кг.

И второе - лебедки у того же Палфинкера идут на очень мощные манипуляторы. Владельцам 5-тонников лебедка не светит.

[Vlad]

Не знаю, по мне так трос лучше. Единственное в чем окорочка лучше так это в том, что груз не качается. А если говорить про дополнительную ледеку, то это еще одна трата денег

[DonSi]

По мне так КМУ с тросом на любой случай жизни так сказать, поэтому и голосовал за него. Мой Unic пока не подводил ни в какой работе. Очень точные и плавные манипуляции, дерганая гидравлика рядом не стоит. Особо хрупкие грузы можно и ушатать дерганием гидравлики, бывает ведь не дрова грузим.

 

[blow2up]

Я за свой опыт работал и с такими и с такими кранами, все это дело привычки. Если просто привез, разгрузил, то оба справятся, правда у окорочков есть мертвые зоны, но это всегда можно обойти. В идеале, если манипулятор покупается под конкретные задачи - то от этого и нужно исходить при выборе.

Лично мне удобнее КМУ с тросом, не разу не слышал чтобы кто-то с них переходил на окорочка, а вот наоборот на воровайки народ переходит. Кстати гидрики часто не могут поднять заявленный груз. 4 тонным

 

Еще одно преимущество тросовых японцев в нашей стране в том, что их в свое время очень много завезли по цене металлолома, потому они более доступны и более распространены.

 

По цене гидрики и тросовые примерно одинаковые, цена зависит скорее от производителя и наворотов, а не от типа КМУ.

Кстати если выбираете КМУ (новое) рекомендую обратить внимание на корейцев - они помощнее япошек за те же деньги. Корейцы все тросовые.

[SalomKran]

Гидравлика мне больше по душе, поэтому и проголосовал за неё. Обосную тем что с лебедкой она почти ничем не уступает тросу, да и гидравлика более современная технология что само по себе уже лучше, но это лишь мое мнение.

[Миха0033]

Люди вы о чем вообще? Чем гидравлика может быть лучше? У нее нет никаких преимуществ, одни сплошные недостатки:

- больший вес

- неудобная, сложно понять кинематику стрелы. даже если приноровиться, с тросом все равно быстрее работать

- куча коленчатых соединений и шлангов делает гидравлический КМУ более надежным? Уверен что нет!
Как-то не попадались такие краны с целыми шлангами и не разбитыми шарнирами.
Да и поворотные механизмы реечного типа, коих большинство на этих манипуляторах, редко бывают без выбитых концевиков.

Даже клиенты отказываются от окорочков в пользу манипуляторов с тросом!

ИМХО место гидравлических манипуляторов - это сбор металлолома.

 

Про установку лебедки - да ее установить можно, но вы видели ее когда-нибудь на гидравлике? Я нет, хотя всегда разглядываю манипуляторы на дороге и на объектах. Та же лебедка для палфингера идет на краны от 38 тм. 38 тоннометров!!! Да не ездят эти краны по просторам России. Может в Европе и есть но у нас не встречал. А на наши модели (до PK15500 в основном) лебедку не установить. Не существует ее.

[bozon-higs]

согласен!

я тоже всеми руками за трос!

Им намного легче определить груз на нужную позицию, можно вертикаль поднимать и опускать груз! Работа очень плавная в отличии от гидравлики. Плюс неограниченный угол поворота колонны.

[Игорь]

Миха Где вы там кучу шлангов и соединений увидели? Всего на одно колено больше. На тросовых тоже имеются шланги, что ж вы о них забыли. Отсутствие лебедки конечно минус но если смотреть глазами оптимиста, то плюс к надежности - отсутствует потенциально-ломучий узел. Не спроста все европейские страны, где считают каждую копейку, делают именно гидравлику. Манипуляторы Hiab например раньше были тросовыми, но довольно быстро перешли на более современные Z-образные.

[Частник]

Я отдаю предподчтение тросовому КМУ, т.к. по образованию машинист автокрана. Против гидравлических ни чего не имею, у нас их просто единицы, наблюдал за работой гидравлической КМУ, возможности хорошие, единственно смущает количество гидроцилиндров и соединений.

[Игорь]

Частник, в крюковых КМУ больше всего на одно соединение, чем в тросовых.
 

[Частник]

Игорь, но ведь гидро цилиндров то всеравно больше, и на много.

[Евгений]

я за трос проще и надежней по вторичному рынку посмотрите сколько предложений КМУ тросовых 1990-1995 годов выпуска, а сколько этих же годов гидравлических отсюда и вывод о ремонтопригодности этих установок а следовательно и о приоритетах, попросту гидравлические этих годов просто уже не живут.

[mosdoka]

Господа - о чем спор... Гидравлические КМУ, которые складываются за кабиной, безусловно лучше. Если Вы везете высокий груз, то вынуждены поворачивать стрелу над кабиной - тем самым перегружая передний мост, со всеми вытекающими последствиями. На тросовом КМУ вы не сможете подать груз на верхние этажи, в проем окна или двери... 

Понапокупали японского секонд-хенда и более ничего не знаете... А в мире уже давно главенствуют гидравлические манипуляторы. Они более мобильны, удобны, а если уж так не терпится то пожалуйста прилепите куда хотите лебёдку и работайте. Я могу на своём манипуляторе заглянуть даже под мост, на котором стою - это очень большой объём работы... А работы под линиями электропередач - их вообще не выполнить с тросовиком... Люльку на стрелу тросовика конечно можно прилепить, но как потом на ней работать? А на гидравлическом очень удобно.

[Миха0033]

Гидравлические КМУ, которые складываются за кабиной, безусловно лучше.

Крюковые краны конечно компактнее, но такая ли большая беда развернуть КМУ над кабиной?

Почему на тросовом нельзя подать груз на верхние этажи, объясните пожалуйста? В проем окна не подать, да, но бывает ли это нужно?

Лебедку "куда хотите" не прилепить! Тут выше уже обсуждалось что лебедка идет только на манипуляторы тяжелых серий. А без лебедки не возможно выполнить некоторые работы

[KoreaTrans]

Поддерживаю только троссовые. Более универсальные. Работаем с 2005года. Были случаи когда работали на одном объекте одновременно с гидравликой, так вот работу гидравлических приходилось выполнять нам троссовыми манипуляторами, потому что у гидравлических меньше функциональных возможностей.

Насчёт монтирования на гидравлические манипуляторы навесного оборудования, все крепится жестко, никакого раскачивания, добавляются только шланги нужной длинны.

[KoreaTrans]

Конечно трос. Работали и на японских манипуляторах и на корейских. Машины стоящие, лучше чем западные складные соньки золотые ручки. В 2006 году впервые привезли для себя и растаможили кран корейский 7т на шасси Hyundai 15т. (сами из Владика) Отработали на нем 7 лет без проблем. Что только не приходилось поднимать и вытаскивать: из колодца кольца таскали, где бы складной манипулятор без троса сделал эту работу? Иногда приходится подтаскивать груз по земле, если не можешь подъехать, или вытянуть самого себя если забуксовал, но здесь нужно зацепиться за опору.

Сейчас работаю в компании, которая таскает эти краны для продажи. если что, обращайтесь, у нас и запчасти есть www.korea-trans.ru

[trancport]

На краны Ferrari лебедка ставится начиная с самой маленькой модели, 0,93 т*м, грузоподъемность лебедки 300-400 кг.

И дальше, на весь модельный ряд можно установить, не только на большие.

 

Конечно, для гидравлическийх кранов грузоподъемность лебедки меньше максимальной г/п самого крана.
Например, для популярного для КАМАЗов крана 14 т*м лебедка будет 1100 кг.

 

Что касается удобства тросовых, то, смотря для каких целей. Если возить бытовки и стрелу располагать над кабиной, то это

а) перегрузка передней оси (может, для кого то это и не важно)

б) возможное нарушение габаритов ТС

 

Европа вся пользуется гидравлическими.

[VASSO]

Люди вы о чем вообще? Чем гидравлика может быть лучше? У нее нет никаких преимуществ, одни сплошные недостатки:

- больший вес

- неудобная, сложно понять кинематику стрелы. даже если приноровиться, с тросом все равно быстрее работать

- куча коленчатых соединений и шлангов делает гидравлический КМУ более надежным? Уверен что нет!

Как-то не попадались такие краны с целыми шлангами и не разбитыми шарнирами.

Да и поворотные механизмы реечного типа, коих большинство на этих манипуляторах, редко бывают без выбитых концевиков.

Даже клиенты отказываются от окорочков в пользу манипуляторов с тросом!

ИМХО место гидравлических манипуляторов - это сбор металлолома.

 

Про установку лебедки - да ее установить можно, но вы видели ее когда-нибудь на гидравлике? Я нет, хотя всегда разглядываю манипуляторы на дороге и на объектах. Та же лебедка для палфингера идет на краны от 38 тм. 38 тоннометров!!! Да не ездят эти краны по просторам России. Может в Европе и есть но у нас не встречал. А на наши модели (до PK15500 в основном) лебедку не установить. Не существует ее.

Добрый день, лебедку можно установить на любой манипулятор, вопрос цены. У нас в России это не развито, почти все европейские производители устанавливают лебедки Rotzler, вполне хорошего качества.

[VASSO]

На краны Ferrari лебедка ставится начиная с самой маленькой модели, 0,93 т*м, грузоподъемность лебедки 300-400 кг.

И дальше, на весь модельный ряд можно установить, не только на большие.

 

Конечно, для гидравлическийх кранов грузоподъемность лебедки меньше максимальной г/п самого крана.

Например, для популярного для КАМАЗов крана 14 т*м лебедка будет 1100 кг.

 

Что касается удобства тросовых, то, смотря для каких целей. Если возить бытовки и стрелу располагать над кабиной, то это

а) перегрузка передней оси (может, для кого то это и не важно)

б) возможное нарушение габаритов ТС

 

Европа вся пользуется гидравлическими.

Вы откуда владеете такой информацией?

[pasha]

Добрый день, лебедку можно установить на любой манипулятор, вопрос цены. У нас в России это не развито, почти все европейские производители устанавливают лебедки Rotzler, вполне хорошего качества.

попробую на днях собрать информацию лебедки Rotzler, спасибо за информацию!

[мадлен]

Имеем опыт эксплуатации и тех и других. У обеих сторон есть свои плюсы и минусы, также как и расположение КМУ за кабиной и в конце борта. Троссовый манипулятор более универсален: подтянуть груз, если не можешь близко подъехать (есть нюансы), взять груз под мостом, подавать поочередно выдвигая ступени, за ограждение, использовать трос как лебедку и прочие прелести. На мой взгляд (стаж с 1994 гоада) удобнее в работе КМУ с верхним управлением и троссовый. А гидравлический (сонька-золотая ручка) ограничен в действиях. задавайте вопросы, многое пишу на своем сайте www.korea-trans.ru

[леха 32]

ГИДРАВЛИЧЕСКИХ МАНИПУЛЯТОРОВ У МЕНЯ НЕ БЫЛО НО ЕСТЬ У НИХ КАК Я ДУМАЮ ОДНО ПРЕИМУЩЕСТВО ТО ЧТО ОНИ СКЛАДЫВАЮТСЯ И НЕ ЗАНИМАЮТ МНОГО МЕСТА!А ТРОСОВОЙ НА ПЯТЫЙ ЭТАЖ ГРУЗ ПОДАСТ В ЯМУ ОПУСТИТ НУ И ЕСЛИ ГИДРАВЛИКА НЕ ТЯНЕТ ТО МОЖНО(ИНОГДА) И ТРОСОМ ГРУЗ ПОДТЯНУТЬ!ЭТО МОЕ МНЕНИЕ!

[мадлен]

Конечно лучше манипулятор тросовый:груз подтянуть, через ограду перекинуть, из колодцев вытянуть, на высоту подать и много еще чего. У нас раньше работали японские КМУ, но после 2005 г. только корейцы. Кстати у нас продаются запчасти на КМУ и машины Daewoo Novus

[Миха0033]

вывод: всяк кулик свое болото хвалит.

Гидравлика - кому надо бытовки возить, навесное оборудование вешать. Т.к. сразу есть гидровыводы

Трос - кому надо все подряд, но только как кран, без доп оборудования. Т.к. нет гидровыводов

 

Все правильно? Я не очень пока опытен в манипуляторах если что)

[АркадийСПб]

Вот уж спор этот никогда не закончится... Что касается меня, то за несколько лет работы я только один раз пожалел, что не тросовым монтировал(на фото)

[КранАвто]

Конечно все зависит от характера работы. У каждого типа манипуляторов есть свои плюсы. И нужно их максимально использовать. В то же время, производители гидравлических манипуляторов предусматривают возможность установки на манипуляторе лебедки. Как дополнительной опции. Некоторые даже разрешают производить монтаж самостоятельно, при условии покупки у них комплектов для монтажа, соблюдения регламентов и технологий монтажа лебедки.

 

В общем случае, я за простоту - за трос.

 

Мой блог http://omanipulyatorah.blogspot.ru/

[крицкий иван]

Вот уж спор этот никогда не закончится... Что касается меня, то за несколько лет работы я только один раз пожалел, что не тросовым монтировал(на фото)

 

а самый главный вопрос то в чем товарищи мы на серере живем тут холодно а гидравлика холода не любит.

[Частник]

Вот уж спор этот никогда не закончится... Что касается меня, то за несколько лет работы я только один раз пожалел, что не тросовым монтировал(на фото)

 

а самый главный вопрос то в чем товарищи мы на серере живем тут холодно а гидравлика холода не любит.

Иван, а что у тебя в гидравлике залито?